Para muchos, la idea del celular como tarjeta de crédito y débito no despertó el interés esperado. En Estados Unidos tanto consumidores como comerciantes se resisten a desechar el tradicional lector de tarjetas en el que hay que deslizar el plástico con la banda magnética.

La industria financiera tiene una relación de amor y odio con los aparatos nuevos. Los bancos gastaron miles de millones de dólares durante la última década para desplegar tecnología que se supone dará a los consumidores una nueva forma de pagar.

Sin embargo, aunque las empresas financieras gastan a manos llenas en su afán por alcanzar la próxima frontera, conocida como pagos móviles, los traspiés de tecnologías previas nos recuerdan lo difícil que puede ser cambiar los hábitos de consumo.

En septiembre, Google presentó teléfonos que tienen incorporado un chip NFC (near field communication) que permiten a los consumidores realizar pagos al acercar sus teléfonos a un aparato en la caja registradora. Visa y MasterCard respaldan la tecnología y comerciantes estadounidenses, como la cadena de almacenes de ropa American Eagle Outfitters y la tienda por departamentos Macy’s. están aceptando ese método de pago.

Los operadores de telefonía celular planean lanzar tecnología similar en EE.UU., para aprovechar la creciente cantidad de usuarios de teléfonos inteligentes. Este tipo de móviles representa ahora 40% de todos los teléfonos celulares en manos de adultos en EE.UU., según una encuesta de julio de Nielsen Holdings NV. Los bancos están promoviendo las “billeteras móviles” que facilitan ese tipo de pagos al darles a los clientes una forma de guardar información financiera, como datos de tarjetas de crédito, en sus teléfonos.

Pero hay dudas sobre si estos intentos de innovación financiera pueden cambiar los hábitos de consumo de la misma forma en que convencieron a la gente a deslizar una tarjeta en la caja registradora en lugar de pagar con efectivo o cheque. El triunfo del plástico se demoró 50 años e incluso hoy la mayoría de las transacciones de menos de US$10 aún se realizan con efectivo.

Nick Holland, analista de Yankee Group, estima que costará US$15.000 millones desplegar la tecnología que extenderá los pagos móviles. Gartner ubica los pagos móviles en una categoría que llama pico de expectativas infladas, y señaló que es probable que se desplace a zona de desilusión dentro del próximo año.

“Creemos que las empresas intentan persuadir a los consumidores para que usen una tecnología que realmente no necesitan en esta etapa y que aún no es lo suficientemente buena”, dice un informe de Gartner de julio. (más…)

Muchos usuarios confían en sus teléfonos móviles para vivir más cómodos y para ahorrar, pero esto es doblemente cierto en el caso de las madres, que a menudo manejar sus propias vidas y la de varios integrantes de su familia, todos los días a toda hora.

La consultora eMarketer descubrió que como ávidos usuarios de móviles, las madres recurren con frecuencia a sus smartphones para vigilar, comprar y gestionar su atareado dia.

Según un estudio de BabyCenter, las madres son más propensas que la población en general a tener un smartphone. En Estados Unidos casi dos de cada tres madres con un teléfono móvil accede a la web móvil con regularidad.

Estos datos no deberían pasar desapercibidos teniendo en cuenta se trata de un grupo de mujeres con un poder adquisitivo de 2.400 millones de dolares (siempre en Estados Unidos y de acuerdo a un estudio de BSM).

Y si bien en un inicio el foco estuvo puesto en las madres jóvenes, la red de publicidad móvil Greystripe dice que las cosas empezaron a cambiar. Para el primer trimestre de este año un gran número de madres de entre 45 y 54 años eran usuarias de smartphones, seguidas por un sustancial número entre aquellas que tienen más de 55.

Estas mujeres son presionados por el tiempo y en la necesidad de información y herramientas para ayudar a organizar sus vidas, y es ahí donde los vendedores tienen la oportunidad de agregar valor.

Las marcas saben que las madres están presionadas, tienen poco tiempo y necesitan información y herramientas para organizar sus vidas. Saben que esa es su oportunidad de agregar valor.

Katherine Witsch, directora de planeamiento de The Martin Agency, le dio a eMarketer que las marcas interpelan a las madres básicamente de 3 formas: 1) creando algo que saben que ellas van a compartir, 2) haciendo que su vida sea más eficiente 3) y recordando que ellas también son personas a las que les gusta reir.

El consumidor está cada vez más conectado y un estudio reciente de Nielsen muestra que hace múltiples tareas simultáneamente.

En Estados Unidos cerca del 40% de los que tienen un smartphone o tablet usan su aparatos diariamente cuando mira televisión, mientras que solamente 14% de los usuarios de eReaders reportan haber visto televisión simultáneamente.

¿Qué están haciendo los usuarios de smartphones y tablets mientras ven televisión? Revisan su correo electrónico. El uso del correo electrónico fue la actividad más frecuente entre hombres y mujeres durante la programación principal o las pausas comerciales.

Adicionalmente, las mujeres indican conectarse más a las redes sociales en comparación con los hombres, que prefieren buscar actualizaciones deportivas con más frecuencia. Los publicistas deben tomar nota.

Mientas que la atención del público puede estar dividida en dos o a hasta trespantallas, el 19% de los que usan teléfonos inteligentes y tabletas busca información sobre productos, mientras que el 13% investiga sobre ofertas o cupones online mientras la televisión está encendida.

Texto (algo sintetizado) de Claudio Scaletta (jaius@yahoo.com), para el diario Página/12 de la Argentina

A primera vista parece poco apropiado unir a personajes tan disímiles como el máximo teórico de los primeros años del capitalismo con uno de los hijos dilectos de este capitalismo de fines del siglo XX y comienzos del XXI. Pero si se sigue un procedimiento casi estrictamente marxista, es posible preguntarse cuál es la sustancia común entre ambos.

En El Capital, Marx explicaba la tendencia a la igualación de las tasas de ganancia, el proceso por el cual los valores de cambio de las mercancías tienden a su valor, pero inmediatamente introducía un concepto todavía luminoso para la comprensión del presente, el del “privilegio del innovador”. Como el valor de los bienes está determinado por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su reproducción, es decir, no cualquier tiempo de trabajo sino uno históricamente determinado, puede aparecer un adelantado; alguien que descubre una nueva técnica de producción que utiliza menos trabajo humano y que, por lo tanto, puede producir la misma mercancía que los demás, pero más barata, con menos trabajo incorporado. La gran diferencia es que mientras el innovador produce más barato sigue vendiendo al mismo precio (valor de cambio) que los demás. Tal su “privilegio”.

¿Hasta cuándo dura esto? Hasta que el privilegio desaparece, cuando sus competidores también comienzan a producir con la nueva técnica. Para los consumidores esto es fantástico porque el resultado final son menores precios para un mismo producto o mercancía. A fines del siglo XX, el pensador marxista argentino Pablo Levín, reformuló este concepto en su obra El capital tecnológico. Levín explicaba lo que es propio de este capital: responder a la necesidad de autonomizar el momento del privilegio del innovador. Difícil recordar si Levín lo decía así, pero este es el concepto. Para conseguir una tasa de ganancia diferencial, el capital tecnológico necesita prolongar indefinidamente el momento del privilegio del innovador. Para hacerlo necesita a su vez constantes e ingentes inversiones en investigación y desarrollo.

Claro que no todo es tan idílico. No se trata sólo de algo que sucede en el momento de la producción, en un mundo de científicos de guardapolvo blanco en inmaculados laboratorios, ni de chicos rebeldes en jeans, algo cools, discutiendo sobre tendencias y diseñando el último dispositivo móvil. El privilegio del innovador también debe defenderse con uñas y dientes en el duro espacio del mercado. Piénsese, por ejemplo, en Monsanto enjuiciando a la Argentina en Europa para cobrar regalías por semillas transgénicas, o en los mismos juicios de Apple a las firmas asiáticas que copian su hardware, o los intentos predefinidos de quedarse con el 30% de las ventas de los medios que utilicen sus dispositivos. El capital tecnológico necesita estos márgenes para seguir autonomizando el momento del privilegio de la innovación, sin esta base, el castillo no puede sostenerse.

Pocos sectores grafican mejor estos procesos que el de la industria de la información y las telecomunicaciones, de la que Jobs fue uno de sus grandes exponentes. Tras su muerte abundarán por mucho tiempo las lecturas apologéticas. Jobs fue una personalidad brillante y da con el phsyque du rol para la construcción de estas narraciones. No sólo cuadra con la explicación de ser una figura generadora de privilegios de innovación, sino también con la del empresario shumpeteriano. Pero desde la economía y, sobre todo desde la Argentina de 2011, resulta más interesante preguntarse por qué no hay “Steves Jobs” aquí. O, ampliando el horizonte, por qué el Silicon Valley está en California y no existe uno similar, por ejemplo, en Mendoza. ¿No pueden surgir aquí personalidades brillantes y creativas capaces de ser innovadoras?
(más…)

A nivel global la empresa cumplió la semana pasada su 6° aniversario, aunque en la Argentina tiene unos 2 años de operación.

El festejo fue un encuentro íntimo en un bar pituco de Puerto Madero. Se trata de un agregador de contenidos móviles con presencia en otros varios países de América Latina. La oficina más importante en cuanto a cantidad de gente es la de Montevideo, Uruguay. Los afitriones fueron Juan Cruz Dellagiovanna, que es el Country Manager para la Argentina y Marcelo Gonzalez, a cargo de la parte comercial.

Se habló mucho del nucleo duro del negocio, esto es, de la relación entre los proveedores de servicios de valor agregado y sus socios, las operadora. Representando a estas últimas hubo varios conocidos de la casa. Representando al equipo de SVA de Personal estuvieron presentes Maximiliano Parga, Nicolas Cegna, Sabrina Vieyra, Federico Bagna y Alejandra Gaba.

Por Movistar estuvieron Solange Tabak y Yulieth Caceres entre otros. También Gonzalo Baigorria y Adres Boffa de SMS Consulting. Y Eduardo Giancaterino, Director comercial de Cotelcam. Por el estudio Martínez Cataldi & Asociados estuvieron Juan Cataldi y Bárbara Traviesas.